澎恰恰破產，債務就一筆勾銷了嗎？為何有人破產了還是比你有錢！？

 
 
從影片中，我們可以知道，台灣確實也是有破產的法律 ，但是這個破產的法律又很特別，也就是你必須先能夠還款，才能夠執行破產
 
"欠錢可不是吃泡麵就能解決的事情..."
 
所以說，你必須要有一定的錢，才能夠執行破產
 
說實在話也蠻奇怪的， 聽起來有點合理又不太合理，假設現在身上一毛也沒有， 然後又欠了幾十個億，卻不能夠申請破產， 那到底怎麼還款呢？ 被抓去關？ 兩手一攤？這真的是讓人覺得蠻特別的問題
 
"可以傻傻地排隊，但是確實有快速通關這種東西..."
 
想一想，有個名言說的很好，法律不是保護善人，而是保護懂法律的人
 
台灣法律，甚至是國外法律，都有很多跟一般民眾認知不同的法律條文
 
例如   支付命令   本票
 
"相對的，如果支付命令上面所載的債權人是你不認識的、或者你對支付命令上所載的債權金額有所爭議（例如已經部分清償、或是已經全部清償完畢）、或對其請求所依據之法律關係有所疑問時，則應盡快於法定期間向法院提出「異議」：依照法律規定，債務人應於收到支付命令之「20日」內，向發支付命令的法院提出「異議」，此異議「不須附任何的理由」"
 
 
一個簽名，可能就毀掉一個人的一生
假設是造假的情況？也是要上法院，即使自己完全不知道，也是要花費時間在這事情上
 
"在這個法治的社會，保持頭腦清晰，注意自己的信箱變成是自己的義務了..."
 
也就是說，一個好好的人，也可能突然被告，突然要上法院，如果不去
突然就失去一堆財產
 
聽起來非常不合理，但是在法治社會，就是如此
 
當然，這也可以類似於一種法律漏洞
只是，不是天天都有人這樣操作
因為這樣操作 ，操作者自己也會曝光，被質疑，即使法律站得住腳，法官法院也可能針對個案做出特殊處理
 
"資本的社會，由資本推動社會前進，人則被淹沒在浪潮之中"
 
最後還是要回歸到人治
 
也就是說  法治社會，結論還是人治
只是大家是不是有基礎的道德
 
所以，結論是，如果一個社會失去道德倫理，即使有再好的法治
也無法讓社會安定