最近看到這個影片，覺得蠻驚訝的，但是想一想又覺得非常的合理， 在現在這個以流量為準的YouTube生態圈中，取得流量，就是最主要的目標，管他是善還是惡 (更何況善惡難以訂立標準)

 
為了點閱率而不擇手段——YouTube上那些虛假的動物救援頻道 --- 海森堡HEISENBERG
 

一點也不 happy 的 happy dog
 

不知道為什麼，這讓我想到艾莎門 Elsagate 事件
 
也就是製作一些很奇怪的影片，然後加註兒童的標籤來衝流量，可是實際上這個影片一點都不適合兒童， 可能Youtube有自己的一套審核機制，但是看起來確實是有很多的漏洞，造成這些不好的影片也會被推薦，當然YT有自己的檢舉機制，但是檢舉機制又容易被有心人利用來攻擊對手， 想一想， 實在是令人感受到 "人性本惡" 這句話
 
"究竟是我們改變了社會
還是社會改變了我們"
 

 
在這個影片揭露了有些人會用營救動物，來賺取流量， 可是實際上這個需要營救的情況都是他們自己造成的，你可以說他是騙子，但是他的目標也只是要你點進來看，他根本不在乎你怎麼罵他，而且如果說他們這樣做沒有法律責任的話，也很難說他們有做錯什麼，剩下的也都只是道德問題，也就是說，在現在我們常常把法律放在嘴邊，講以自由為前提下可以做什麼，只要不妨礙他人自由，可是當你看不下去他的自由的時候，又想把道德拿出來講， 結果人家也完全不吃這一套了
 

 
在現在這個功利主義的社會， 有錢有地位才是王道， 而你怎麼取得這個錢，反而變得不這麼重要，當我們看到路上有人開名車，我們就會投以羨慕的眼光 (應該是說一部分的人) ，也就是說實際上就算開名車的這個人，他沒有任何的道德，甚至作惡多端， 我也會認為說，他應該是有"地位"的人，可是實際上呢？ 地位由什麼判斷呢? 最終還是回歸到金錢了... (當然還有媒體炒作，不過這背後也是金錢)
 

 
 
問題頻道換個名字之後，可能大家也淡忘這個事情了，加上也沒什麼法律責任， 事情就這樣沒了， 也很難說一定要對方付出什麼代價， 但是在現在這種時代，不就是符合現代這個時代的遊戲規則的人，就是王道嗎?  政治也是如此，越極端的主義越好 (只要非暴力的極端)， 只要能夠吸引眼球吸收流量，何樂而不為呢?
 
這又讓我想到這影片:
【床編故事】功德
 
其實並不是說放生不好，重點是要隨緣，隨緣才應機， 強求的就不隨緣了，可惜現在的人很難明白這個道理
 
所以說，道德是做人的底線，那怎麼樣把道德發揮得更好，什麼是道德的標準?  重點是在於每個人要先認識一件事情， 道德是拿來要求自己，不是拿來要求別人的
 
不能把道德當成法律在看， 如果沒有把這件事情看成是道德的前提的話， 那道德永遠無法凌駕於法律，只可惜這件事情很少人懂， 應該說大部分的人都不懂