d630200x(一輩子的腿控)

 
2015年的電影，台灣則是2016年初上映，一直拖到現在才看
 
 
不得不說，若是在去年剛上映時我馬上看，我肯定會很喜歡這部電影
 
可惜，在看了女權之聲前，我讀過了英國的近代歷史
 
女權之聲敘述了1912年的英國，婦女們為自己的投票權奮鬥的故事
 
故事中很充分表現出女性受到壓迫，以及為了自由表達奮鬥的焦點
 
最後以愛米莉橫死，婦女們遭到大監禁做為尾聲
 
而在結尾告訴我們，1918年後逐漸開放婦女投票權，1928年才完全開放
 
 
是的，這是一個奮鬥的故事
 
但是同時也是一個狡猾的故事
 
 
故事中將婦女作為受害者，而男性為迫害者
 
那個年代只有男性能有投票權，是的，這是正確的
 
 
但故事沒有告訴你，1912年英國仍有超過一半的男性，手上沒有投票權，因為其收入未達標準
 
當時，具有公民權的，不是男性，而是「有錢的男性」
 
 
 
故事告訴你1928年完全開放了女性投票權
 
但是我們要記清楚100年前發生了什麼事
 
1914年~1918年，爆發了第一次世界大戰
 
而男性的投票權是直到1918年大戰結束後才放寬
 
 
也就是說，男性全體的公民投票權只比女性多了短短10年而已
 
而且在大戰時肚破腸流，每天在戰壕內提心吊膽的男性們，其中手上也沒有投票權
 
 
這是部好電影，但是有著狡猾的故事，他告訴你女性的壓抑，但不告訴你男性的壓抑
 
 

夜雨晴：母豬又在吃自助餐了

一輩子的腿控：這跟自助餐沒什麼關係，我憤怒的地方在於這部片只是一昧的讚揚女性

一輩子的腿控：卻對於當時社會對男性也有同樣的迫害隻字不提

一輩子的腿控：塑造出當時男性是一種特權階級的偏見

一輩子的腿控：加上前一陣子紀錄片"紅色藥丸"被連署下架，不禁讓我覺得這根本是在刻意迫害男性

♥咻一下就滑進去了♥：obov表示:

夜襲：他們只在乎壓迫他們的是有錢男性 至於那些一樣是受害者的男性 他們不會視為同類

洛神：可能在她們眼裡沒錢的男人連人都不是...

台中阿任：好聞推推

和雲：好簽名檔推推

lkkaa：寶藏在哪!

Mr.DD：沒錢的男人比女人還不如

Sousuke：推因為沒錢,所以在她們眼中你連人都不是

jack：推，是因為真實情況沒有完全呈現。看看更早之前，英國那些黑奴，他們要扁人，會管你是男是女嗎？

琉璃哥：首先要知道 沒錢的男人=沒有意義"物品" 物品不具有任何的意義 她們只知道迫害者不是女人就好了

紙灼@コリンprpr：推薦一部電影:女子漢的顛倒性世界，用譏諷的角度看父權社會，但有提到男性在某些層面上也受父權思想的束縛，算是比較全面性的諷刺電影

狄不迪：西方的戲往往都還是喜歡把事情單純化，善惡二元，倒是韓劇走得混沌路線越來越多

你好蘿莉：寶藏在哪?

伊維利斯：現代的女性抗爭中也有很多把男性那方的壓力視而不見的

EMP：不只有英國 美國也是,稅沒繳足也是沒投票權的

水韻鈴音：我只是覺得別人沒有義務幫你爭取權力。男人如此，女人如此，異性戀如此，同性戀如此。

EMP：只不過美國在大戰前就改了...

一輩子的腿控：當時勞工的擴權運動也很多，勢力絕對不亞於婦女投票權，但是在這部電影根本看不出來有這種現象

塞爾維亞的理髮師：騎士團發情公狗才該死全家。

紙灼@コリンprpr：真正的性別平權，個人看法是男性、女性或是跨性別者"同時"擺脫社會觀點的束縛。而這部電影太偏重女性視角，所以勞工擴權的部分就沒有特別顯現...

蒙面貓肉：感謝講解 光看預告片就很喜歡這電影

蒙面貓肉：沒想到有隱瞞的部分@@

吹吹精：光是聽到女生要當兵 就一堆公主崩潰了

夜 眼：沒錢的男人不是人.... @@!

漓星：人類一直受到意識形態的迫害,反正沒錢的人活得也不像個人,根本不重要嘛

阿綠 ♉：看了你的簽名檔，忘記要說什麼了

 
shotme：真是內行的見解~